تحليل وفاة خامنئي وتوسع الحرب في الشرق الأوسط

تثير مسألة عدم اختباء علي خامنئي سؤالاً مهماً للمتابعين والخبراء على حد سواء. الفلسفة السياسية تقول إن الفكرة تأخذ شكل الإناء الذي تقع فيه، وخامنئي يُنظر إليه كوارث حقيقي للثورة عام 1979، حاملًا عبء الفقه والولاية الفقيه. بصفته مرجع تقليد للشيعة وقائد محور إقليمي، كان الانتقال إلى مخبأ تحت الأرض أو الانتقال من منزل إلى آخر غير متوافق مع إرثه. أشار علي لاريجاني على التلفزيون الإيراني إلى رفض خامنئي عرض الانتقال إلى مخبأ محصن قبل أيام من اندلاع الحرب، وبقي هو وعائلته في «المربّع» في وسط طهران الذي تعرض لقصف بـ 30 صاروخًا أو قنبلة في اليوم الأول. مسؤول إسرائيلي صرح أن اغتيال خامنئي كان قرارًا سياسيًا بامتياز من أمريكا ورئيس الوزراء الإسرائيلي نتنياهو، لا إنجازًا تقنيًا. لم يرَ خامنئي الاختباء كجزء من دوره في الثورة، بل اختار أن يموت على الطريق الذي وعد به أتباعه.

تأثير وفاة خامنئي

أدت اغتيال خامنئي إلى إزالة جزء أساسي من بنية الثورة القوية. رغم أن الثورات لا تُقاس بأفرادها فقط، فإن شخصية مركزية يمكن أن تجسد مجدها. تولى خامنئي قيادة إيران بعد حرب إيران والعراق، فكان مسؤولًا عن إعادة بناء الاقتصاد وتطوير برامج نووية وصاروخية وبرامج فضائية، بالإضافة إلى توسيع النفوذ الإقليمي. الآن، سلوك إيران بعد الاغتيال يتجلى على ثلاثة مستويات: الانتقام، ملء الفراغ، والسياسة الخارجية. بالنسبة للولايات المتحدة، يعني النصر إزالة نظام الولاية الفقيه وإسقاط الجمهورية الإسلامية؛ أما إسرائيل فترى النصر في انهيار النظام الإيراني بالكامل. أما إيران فتنظر إلى النصر كالبقاء على النظام، ربما بأشخاص وصيغ جديدة، مع تحول من «الحكمة الثورية» إلى التركيز على البقاء.

توسع الصراع

أعلنت الجهة السياسية الإيرانية في البداية أن القواعد العسكرية الأمريكية في المنطقة أهداف شرعية، فكان منطقها أن الضربة على أمريكا ستتم عبر استهداف قواعدها في الشرق الأوسط إذا لم تستطع الوصول إلى أراضيها. لكن الحرس الثوري الإيراني صعد إلى استهداف مرافق اقتصادية وسفارات وفنادق، ما فاجأ دول الخليج التي توقعت هجمات على القواعد فقط. يتجلى عقلية الحرس الثوري في القول «إما أمن للجميع أو لا أمن لأحد»، وهو ما يذكر تهديدات سابقة حول تصدير النفط عبر مضيق هرمز. شهدت هجمات في قطر، الكويت، السعودية وعمان، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت هذه الأعمال منقولة حصريًا من الحرس الثوري أو تشمل دائرة أوسع. الجهة السياسية تحاول احتواء الوضع، لكن الأحداث على الأرض تتسارع أسرع من أي محاولة للسيطرة السياسية.

الديناميات الداخلية واتخاذ القرار في إيران

تظهر تناقضات واضحة بين الخطاب السياسي والخطاب العسكري داخل إيران. تصريحات شخصيات مثل لاريجاني وزاريف تبدو متضاربة، ما يوحي بغياب التماسك بين مراكز اتخاذ القرار. الجهة السياسية (وزارة الخارجية، مجلس الأمن القومي، الرئاسة) تتحدث بعبارات سياسية، لكن هذه لا تبدو أنها تحكم أفعال الحرس الثوري. يبدو أن صانعي القرار العسكري لا يستمعون كثيرًا إلى المفكرين السياسيين في طهران، والحرس الثوري يفرض دوره المركزي، مؤكدًا أن أي مفاوضات مع إيران يجب أن تكون مع الحرس. احتمال وقف إطلاق النار يعتمد على موافقة المجلس الأمن القومي بقيادة لاريجاني، وما إذا كان الحرس سيعيد صياغة عملياته وفقًا لذلك.

مستقبل الحرب

امتدت الحرب جغرافيًا إلى جميع دول الخليج وحتى قبرص، وتوسعت الأهداف من عسكرية إلى اقتصادية ومدنية، ما يزيد من خطورة الصراع. وتستمر وتيرة التصعيد، حيث تسعى الولايات المتحدة إلى إضعاف القدرات البحرية الإيرانية لفرض «وقف إطلاق نار قسري». إيران ترد في إطار انتقامي، وتظهر نية الاستمرار حتى تصل إلى مرحلة تسمح للعمليات السياسية بالنضوج. الولايات المتحدة قد تكون مستعدة لتلقي رسائل من إيران حول قيادة جديدة داخل النظام، بينما ترى إسرائيل الحرب كفرصة تاريخية لتغيير النموذج الحاكم في طهران. من المرجح أن يتصاعد الصراع إلى ذروته قبل أن يتجه نحو خفض التصعيد.