تحليل اختيار كريستوفر نولان لتوأم هيلين وكليتمنسترا في فيلمه

هل لاحظت أن الممثلة لوبيتا نيونغو، التي أدت دور هيلين، لم تلعب دور هيلين فقط، بل أدت أيضًا دور أختها كليتمنسترا؟ قد تقول إن الفيلم ذكر أنهما توأم، وهيلين وأختها توأم بالفعل. لكن السؤال هنا: من قال لك إنهما توأم؟ ولماذا قرر نولان أن يجعلهما توأم؟ ولماذا جعلهما أختين وتوأمًا، وجعل نفس الممثلة تؤدي الدورين؟ كان بإمكانه إحضار ممثلة أخرى تشبهها، أو حتى عدم جعلهما توأمًا من الأساس، لأنه لا يوجد دليل مادي ملموس يثبت أنهما توأم.

في الواقع، كليتمنسترا وهيلين وُلدتا من بيضتين مختلفتين. وهذا يختلف تمامًا عن الجدل حول ممثل أبيض يلعب دور مارتن لوثر كينغ، فهذا له دلالة مختلفة تمامًا عن تجسيد هيلين الطروادية أو الإسبارطية. لا يمكن وضع الأمرين في نفس السياق، ولا يمكن التعامل مع هيلين وزيوس وغيرهم كحقائق تاريخية، كما أرى في العديد من التعليقات الغريبة.

لماذا جعلهما نولان توأمًا؟

السؤال هو: لماذا كان وجه هيلين هو نفسه وجه كليتمنسترا؟ وبعد ذلك يمكننا أن نسأل لماذا ظهرتا ببشرة سوداء. دعونا أولاً نعرف من هما هاتان الشخصيتان. ترجح معظم الروايات أنهما أختان، ولكن طريقة ولادتهما مختلفة تمامًا. القصة الأكثر شهرة هي أن زيوس تحول إلى بجعة، وبعض الناس يقولون إنه أغوى والدتهما، زوجة الملك تينداريوس، بينما يقول آخرون إنه اعتدى عليها. وضع زيوس بيضتين: بيضة وُلدت منها هيلين وأخوها، وبيضة أخرى وُلدت منها كليتمنسترا وأخوها أو أختها.

هناك قصة أخرى تقول إنهما وُلدتا من نفس البيضة. وقصة ثالثة تقول إن إلهة تدعى نمسيس هي التي وضعت البيض، ثم أخذت والدتهما البيض وخرجت منهما. كل هذه القصص تدور حول البيض، وليس لها علاقة بالحقائق التاريخية.

إذا شاهدت فيلم "هيلين أوف تروي" في الخمسينيات أو الستينيات، ستجد أن هيلين وأختها ليستا توأمًا، وليست ممثلة واحدة تؤدي الدورين. وكذلك في المسرحيات وأي عمل آخر، لن تجدهما توأمًا أو تؤديهما ممثلة واحدة. حتى في مسلسل "هيلين أوف تروي" عام 2003، لم يكن الأمر كذلك.

فلماذا قرر نولان أن يجعلهما توأمًا؟ كان بإمكانه جعلهما أختين عاديتين، بل كان بإمكانه عدم ذكر كليتمنسترا على الإطلاق. ربما كان أجاممنون في العالم السفلي يقول إن زوجته قتلته عند عودته. أعتقد أن هذه هي المرة الأولى التي نرى فيها الشخصيتين بنفس الوجه، تؤديهما ممثلة واحدة، في فيلم "ذا أوديسي" لكريستوفر نولان.

تفسير نولان الذكي

هذا الأمر لا يمكن أن يمر مرور الكرام. بدلاً من التفسيرات التي تركز على "الأفروسنترية" أو "الصوابية السياسية" أو نسبة المتحولين جنسيًا أو السود، والتي قد تكون منطقية ولها نمط معين، فإن قراءتي لاختيار نولان هذا، والذي أراه اختيارًا ذكيًا جدًا، وواحدًا من أذكى اختيارات الكاستينغ في تاريخ السينما، هو كالتالي:

لماذا، من وجهة نظري، أصبح وجه هيلين، الذي وصفه الفيلم وزوجها بأنه "الوجه الذي أطلق ألف سفينة"، هو نفسه الوجه الذي يقتل وينتقم من الشخص الذي حرك الألف سفينة بالفعل؟

إذا كنت قد شاهدت الفيلم، فأنت تعلم أن أجاممنون هو من حرك الألف سفينة، لأنه كان جشعًا ويريد السيطرة على طرق التجارة، كما ذكر الفيلم. لكنه فعل شيئًا أبشع: لقد ضحى بابنته. لم تُذكر الإلهة أرتميس بشكل مباشر في الفيلم، لكن الحقيقة هي أنه قبل ذلك، اصطاد غزالة مقدسة كانت مقربة لأرتميس. ثم تفاخر أمام أصدقائه بأنه يصطاد أفضل من أرتميس، إلهة الصيد. فغضبت أرتميس وقررت إيقاف سفنه. ولإرضائها، وكما قتل الغزالة التي كانت عزيزة عليها، قررت أرتميس أن السفن لن تتحرك إلا إذا ضحى أجاممنون بابنته أو بأغلى ما يملك. وبالفعل، ضحى بابنته من أجل تحريك هذه السفن.

ما نقوله دائمًا هو أن هيلين هي السبب في تحريك الألف سفينة، وهذا ليس صحيحًا. وهذا ما يحاول نولان توضيحه لنا بطريقة ما: أن وجه هيلين ليس هو السبب الحقيقي لتحريك هذه الجيوش، بل الحقيقة هي طمع أجاممنون.

وجه البداية ووجه النهاية

الخدعة التي يقدمها لنا نولان هنا هي أنه يجعل نفس الوجه الذي حرك السفن هو نفس الوجه الذي ينتظر هذا الشخص الذي حرك السفن بالفعل، وينتقم منه ويقتله. وكأننا أمام وجهين هما نفس الوجه: وجه بدأ الحرب ووجه أنهى الحرب.

لكن في الحقيقة، لا هذا الوجه أنهى الحرب ولا ذاك الوجه بدأها، لأن الحرب لم تنتهِ أبدًا. تستمر الحرب، ونرى آثارها في رحلة أوديسيوس، ونرى آثارها في الممالك والناس الذين بدأت حروب جديدة بسببها.

إذا نظرنا إلى وجه البداية، المفترض أنه يعبر عن الجمال. فإلى ماذا أدى هذا الجمال في النهاية؟ أدى إلى إظهار أبشع ما في البشر، أقبح ما في البشر.

على الجانب الآخر، الوجه في النهاية يبدو في البداية وكأنه وجه يطالب بالعدالة. امرأة ضُحي بابنتها لتحريك السفن ومن أجل مجد زوجها. وهذا هو السبب في أنها قتلت زوجها في النهاية عندما عاد. لم تقتله لأنها خائنة، كما تقول الشائعات. وهنا أيضًا هذا التحول: المطالبة بالعدالة تحولت في النهاية إلى جريمة وخيانة.

إذن، لدينا هنا معنيان غير ثابتين. وهذان المعنيان نحاول دائمًا تثبيتهما في حكاياتنا الأسطورية: أن هيلين هي سبب الحرب، وأن كليتمنسترا خائنة ومتآمرة. دائمًا فكرة الوجه ذي الألف وجه من الداخل رأيناها في فيلم "أوبنهايمر"، حيث ترى وجهًا واحدًا ولكن له معنيان يتكرران بشكل أكثر سينمائية وتجسيدًا في وجهي هيلين وكليتمنسترا. انظر كمية الدلالات التي يحملونها. إنهم يمثلون معاني، لكن هذه المعاني ليست ثابتة، بل هي دائمًا متغيرة، أو ليست متمركزة حول غاية نبيلة مثل الجمال أو العدالة. دائمًا ما نرى هذه الأشياء وكأن لها وجهًا واحدًا، لكن الحقيقة أن لها أكثر من وجه.

تفكيك المفاهيم

فكرة الوجوه هذه، وفكرة أن الفيلم يقول طوال الوقت "Are you watching closely?" (هل تشاهد عن كثب؟) أو "Our man in trick" (رجلنا في الخدعة)، الفيلم يكشف لك عن نفسه. الحقيقة أن ما فعله نولان هنا ليس أنه أظهر لك أجمل امرأة في العالم، بل أظهر لك المسافة الحقيقية بين الصورة التي تراها أمام عينيك والصورة المخزنة بداخلك عن معنى كلمة "أجمل امرأة في العالم". فأنت هنا لا ترى الشخصية، بل ترى توقعاتك عنها.

هل الجمال، هل العدالة، هل كل هذه المعاني مجرد "انسبشن" (زرع فكرة)؟ من خلال هذا الاختيار، فكك نولان معنى الجمال والعدالة، وفكك معنى البداية والنهاية. لا يوجد شيء اسمه بداية ونهاية. فلسطين لم تُحتل في عام 1948، بل هو تاريخ طويل من الاستعمار والمصالح والسياسات. عام 1948 كان نهاية أحداث وبداية أحداث أخرى في نفس الوقت.

حتى هوميروس نفسه كان واعيًا بما يكفي ليروي حرب طروادة دون أن يضع لها بداية أو نهاية. ونولان دائمًا هو عدو فكرة "الانسبشن" هذه. إنه يبحث عن المعاني الثابتة والراسخة التي تعتقد أنها حقيقية، مثل معنى أن هيلين هي سبب الحرب، ومعنى أن كليتمنسترا خائنة، ومعنى أن الجمال له شكل معين، ومعنى أن العدالة لها شكل معين. في الحقيقة، كل هذه "انسبشنز".

لذلك، لن يجد مناسبة أفضل من هذه ليشجعك على التشكيك في ما تؤمن به. سيكشف لك التصدع بداخلك. سيدخلك الفيلم وأنت تتوقع أن ترى أجمل امرأة في العالم. لم ترَ امرأة قبيحة، وبالطبع لم يشوهها في الفيلم، لكن الممثلة ليست قبيحة، واللون الأسود ليس نموذجًا للقبح. لكنه جمال ليس كما تتخيل، نوع جمال مختلف. هذه هي النقطة التي يحاول إيصالها لك: أن الجمال قد لا يكون كما تتخيل، ليس مثل "الانسبشن" في ذهنك. العدالة ليست مثل "الانسبشن" في ذهنك. بداية الحرب هي أيضًا قصة "انسبشن" تحتاج إلى التفكير فيها أكثر. نهاية الحرب... الحروب لا تنتهي.

الفيلم يتحدث عن انهيار الحضارات، ويتحدث عن الحاضر. ولهذا السبب أحضر ترافيس سكوت، ويخاطب المجتمع الحالي، وخاصة الإنسان الغربي الذي تسبب لنا في القلق في العالم، وكل فترة حروب وقصص، ويعتقد أنه ذكي وهو في الأساس أحمق، ويقودنا إلى الهاوية، ويدفعنا ثمن مآسيه وقراراته، ويتصرف وكأنه أوديسيوس الذي كانت جميع قراراته في الفيلم تقريبًا تؤدي إلى كوارث.

الرجل يتحدث عن اليوم، يتحدث بلغة اليوم. لماذا يقولون إنه لا يتحدثون الأمريكية؟ لماذا أحضر ترافيس سكوت؟ يا صديقي، عندما يكون العمل مكتوبًا عليه "الإلياذة" أو "الأوديسة" بقلم هوميروس، فهذا عمل فني. وعندما يكون نفس الاسم مكتوبًا عليه "بقلم كريستوفر نولان"، فهذا عمل فني مختلف. هذا ملحمة شعرية، وهذا سيناريو سينمائي، هذه مسرحية، هذا قد لا يكون... أيًا كان، هذا عمل فني مختلف.

افهم أن هذا عمل وهذا عمل. ومن حق من كتب اسمه عليه، "بقلم كريستوفر"، ألا تأتي وتقول لي "أمانة النقل". لو نقلت، سأكون أحمق. لا يوجد شيء اسمه نقل. حتى الذكاء الاصطناعي الذي يولد لك المشاهد، يأخذ من كل مكان ويولد لك. لكن في النهاية، المخرج يجب أن يقول شيئًا. لماذا أصنع "الأوديسة"؟ لأعرضها لك؟ يا حبيبي، أنا ككريستوفر نولان، لماذا أصنع ملحمة كهذه؟ لأنني أريد أن أقول شيئًا يعبر عني من خلالها. هذا الشيء قد تتفق معه، قد تختلف معه، قد تسبه، أنت حر. لكن لا تأتِ وتقول له "لم تكن أمينًا في النقل". أنت بذلك تقول له "كان يجب أن تكون أحمق، كان يجب أن تكون غبيًا، كان يجب أن يُنسى فيلمك، كان يجب أن تكون أهبل". ما دمت قررت أن أتحدث عن شيء، فأتحدث عنه من منظور.

نولان مهووس، مهووس بفكرة التفكيك من وجهة نظري. مهووس بفكرة أن يقول لك "يا صديقي، الأسباب". مهووس بفكرة أن يكشف لك فكرة "الانسبشن" هذه، أن يقول لك إن هناك خدعة، وإن هناك حيلة. ومهووس أيضًا بأن يخدعك، أن يصنع لك خدعة ليكشف لك أن هناك خدعة. مثل مشهد فيلم "انسبشن" عندما تكون نائمًا وتحلم، وفجأة تكتشف أنك في حلم. هذه اللحظة هي لحظة "الأورجازم" لنولان، يحب أن يفعلها في جميع أفلامه.

في "أوبنهايمر"، يريك تعقيداته، ويريك أيضًا أنه مجرد وجه لأنظمة وأشياء. ألم يقل له الرئيس في النهاية "أنا من ضغط على الزر"؟ وهو أجاممنون هو من ضغط على الزر. هذا لا يمحو مسؤوليته، لكنه يريك أن عقل الإنسان، وعقل إنسان واحد، وطمع إنسان واحد، وغرور إنسان واحد، يمكن أن يفعل ماذا؟ وتأثيره يمكن أن يكون مدمرًا كيف؟ تأثير أشياء مثل المعرفة يمكن أن يكون مدمرًا كيف؟ كل الأشياء التي تعتقد أنها جميلة من الخارج، نظيفة، بريئة، ليست بريئة كما تعتقد. ليست نظيفة كما تعتقد. ليست بيضاء كما تعتقد، وليست سوداء كما تعتقد. هذه هي الفكرة ببساطة.

كان سيكون اختيارًا غريبًا جدًا لو لم يتلاعب بصورة هيلين هذه، لأن هيلين هي أكبر "انسبشن" في الأسطورة. خذ وجهة النظر هذه وطبقها على أي شيء. عندما نسأل عن العودة، هل عاد أوديسيوس؟ لا، عودته كانت أمنية جديدة. لن يغلق لك شيئًا. هذا نولان. هل رأيت المشهد الأخير عندما يدور هذا الشيء في فيلم "انسبشن" أيضًا؟ إنه رجل لن يريحك. لن يقول لك "هنا بداية الفيلم وهنا نهاية الفيلم، والزمن يسير ماضيًا وحاضرًا ومستقبلًا". هذا ضد فلسفته، لأن كل هذه الأشياء تصنعها اللغة.

اللغة هي التي تصنع التواريخ، الأرقام، الماضي، الحاضر، المستقبل. إذا كان كلامي غامضًا، فكما قلت لك قبل قليل، فكرة أنك تتوهم أن نهاية الحرب العالمية كانت القنبلة الذرية. لا، هذه كانت بداية القنبلة الهيدروجينية. ومتى يمكن أن تكون بداية الحرب العالمية الثانية؟ إذا أردت التحدث، يمكنك العودة إلى الوراء. لا أحد يعرف، أو ليس لا أحد يعرف، بل كل شخص سيضع بداية مختلفة. الحياة ليست مثل الفيلم، بداية ونهاية، أو كما نروي قصة. نحن نستخدم اللغة فقط لتسهيل سرد التاريخ، لكن التاريخ نفسه ليس خطيًا. وهذا ما يحاول نولان، كما قلت لك، أن يقوله لك كل فترة: "Are you watching closely?" (هل تشاهد عن كثب؟) كما في فيلم "ذا بريستيج". هل لاحظت الحيلة؟ هل لاحظت الخدعة؟ هل لاحظت أنك تُخدع؟

كل هذا كان السبب في أن يكون نفس الوجه الذي يحمل وجه البداية ووجه النهاية هما وجه واحد. وكلاهما ليس الوجه الذي تعتقد أنك تعرفه. هذا الوجه يكشف لك أن الوجهين في الأساس هما عبارة عن "انسبشن"، وأن كل المطلوب منك هو أن تعيد التفكير في الأشياء التي تعتقد أنك امتلكتها واعتقدت أنها حقيقة، واعتقدت أنها حقيقة أنت تعرفها، وهي في الحقيقة ليست سوى "انسبشن". أقول لك إنهما وُلدتا من بيضة.

حرية المخرج

أخيرًا، سواء جعلها بيضاء، أو سوداء، أو حمراء، فهو حر. في النهاية، أرى ما هي دلالة ما فعله هذا الرجل. تخيل مثلاً أنه في منتصف الملحمة، أدخل شخصًا يرتدي بدلة وربطة عنق. هل هو أحمق، أم يريد إيصال شيء، أم لا يريد إيصال شيء فاكتشفنا أنه أحمق؟ ليس لديك سوى حلين: إما أن تفكر أكثر لماذا فعل ذلك، خاصة إذا كان الرجل له رصيد لديك، ومخرجًا وليس شخصًا ترى له فيلمًا لأول مرة. أو أنه أحمق بالفعل. لكن بالطبع، لا أحد سيفعل شيئًا أحمق كهذا. لا أحد سيغير هيلين أو يغير لون هيلين وهو أحمق. ولا أحد سيفعل ذلك لمجرد التسويق. أي تسويق يا حبيبي؟ فكرة أن كريستوفر نولان يصنع فيلمًا، هل ستفرق معك عن ماذا أو عن من؟ هل كنت تعرف "الأوديسة" قبل أن يصنعها نولان؟ لا شيء من هذا. دعونا نكون منطقيين يا جماعة. بالطبع هناك من يعرف، أنا لا أتحدث عن الجميع. أنا أتحدث عن الأشخاص الذين يغضبون بشدة وكأن هيلين كانت من "بسيون". ما هذا الغضب؟ إنه حر.

في النهاية، اسمه مكتوب على العمل. أريد أن أقول لك أيضًا نقطة أخرى، حتى لا تعود إلى نقطة "أمانة النقل". هل تعلم كم قرنًا ظلت "الإلياذة" و"الأوديسة" رواية شفهية؟ هل تعلم ما معنى رواية شفهية؟ هل تعلم ما معنى أن يغني الناس شيئًا في المناسبات والأعياد والأفراح، وكيف يقولها كل شخص بطريقته؟ وهل تعلم أنه عندما ظهرت الأبجدية اليونانية بعد ذلك، وقرروا جمعها في كتاب، هل تعلم في عهد من جُمعت؟ هل تعلم من جمعها؟ هل تعلم ماذا حذف وماذا أضاف لتتوافق مع العصر الدكتاتوري في ذلك الوقت؟ الذي بالتأكيد حذف أشياء وأضاف أشياء وضبط أشياء ووحد اللغة، لأن هذا بالتأكيد كان شيئًا منتشرًا في جميع أنحاء اليونان. لكن عندما نجمعها، مثل "الكوميديا الإلهية" التي علمت الناس اللغة الإيطالية بعد ذلك، والتي خرجت منها اللغة الإيطالية أساسًا، لأن الإيطاليين لم يكونوا يتحدثون لغة واحدة. وبالتأكيد اليونانيون كذلك. حتى آلهتهم ليست متشابهة. فمثلاً، بوسيدون في مكان هو إله البحر والمحيطات، وفي مكان آخر هو إله الإنشاءات. هل تفهم؟ يعمل بدوام جزئي. وفي مكان ثالث... هل تفهم الفكرة؟

إنه أمر غبي جدًا أن تأتي في عام 2026 وتقول لي "كيف لم يلتزم بالحقائق التاريخية؟" هل ما زلت تتخيل أن هناك شيئًا اسمه حقائق تاريخية؟ هل هناك حقائق تاريخية بالفعل؟

أتمنى أن أكون قد أجبت بسرعة، وأتمنى ألا أُسب، أو عادي، براحتك، سأقوم بحظرك، لا مشكلة. صباح الفل.

استمع إلى هذا قبل أن تغلق. القصة هي: "Our man in trick". وهذه كانت الخدعة التي فعلها نولان بك ولم تلاحظها. وفي المرة القادمة، انتبه يا معلم وركز، لأنه دائمًا موضوع الاستنساخ، موضوع الوجوه، موضوع وجهات النظر المختلفة، هذه لعبته. وفكرة "الانسبشن" هو أن يصنع لك "انسبشن" من اللاعبين، يصنع لك "انسبشن" ويفكك لك هذا "الانسبشن". لكن دعنا نعيش في "الانسبشن" ودعنا نتذكر أننا نعيش في عالم فيه حقائق تاريخية، وأن هناك شيئًا اسمه جمال، وهناك شيئًا اسمه حب، وهناك شيئًا اسمه خير، وهناك شيئًا اسمه شر. عش يا باشا، عش ودعنا نعيش.