صنم الحديث النبوي: نقد علم الرجال وتأثيره على الفهم الديني

ربي اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي.

صنم الحديث: المسيح الدجال، ابن عثيمين، الجساسة، وتميم الداري

قد يبدو العنوان غريبًا وملفتًا، وهذا هو الهدف منه، أن يثير الانتباه ويتناول أبرز النقاط التي سيتم الحديث عنها.

ما هو "صنم الحديث النبوي"؟

أصبح الحديث النبوي مدخلاً يمكن للناس من خلاله دس أشياء في الدين ليست منه أساسًا، مما يؤدي إما إلى تناقض أساسيات الدين نفسه أو إضعاف قوة إقناعه وقدسيته.

تقديم النقل على العقل

تتبع السلفية الوهابية قاعدة "تقديم النقل على العقل". هذا يعني أنه إذا قيل لك إن الرسول قال شيئًا، حتى لو بدا غير منطقي، يجب أن تقدم النقل على العقل. فإذا قيل إن الرسول قال إن الجن يأكلون العظام، فهذا يعني أن الجن يأكلون العظام، بغض النظر عن مدى منطقية النص. كان تركيزهم على الرواة ومدى موثوقيتهم وتسلسلهم.

علم الرجال (الجرح والتعديل)

عندما ظهر علم الحديث، يرى البعض أن هذا الطرح سطحي، خاصة من أتباع السلفية الوهابية التي أثرت على الكثيرين حتى من لا ينتمون إليها. يعتقدون أن هناك علمًا يسمى "علم الرجال" أو "علم الجرح والتعديل" الذي يفحص موثوقية رواة الحديث. فإذا تبين أن هناك فجوة زمنية كبيرة بين راويين (مثل 100 سنة)، فإن الرواية تعتبر ضعيفة.

التركيز كان على سند الحديث، وصحة موثوقية الرواة وتسلسلهم، لكن نص الحديث نفسه لا يُنظر إليه بنظرة نقدية. لا يُقال: "لحظة، هذا يتعارض مع آيات أخرى، أو أحاديث أخرى، أو مع المنطق".

الدين والمنطق

يرد البعض بأن الدين لا يقوم على المنطق، وأن الكثير من الأمور في الدين، مثل المعجزات، غير منطقية بالنسبة لهم. فإذا رفضت حديثًا بسبب عدم منطقيته، فإنك ترفض الدين بأكمله. هذا يضعك أمام خيارين: 1. أن ترفض كل ما هو روحاني أو ربوبي، وبالتالي تنسف فكرة وجود إله وأديان. 2. أن تقبل بالدين وتؤمن به، وبالتالي تقبل أي نص أو شيء يقال إنه من الدين. فإذا قيل إن الجن يأكلون العظام، أو إن المسيح الدجال يعيش في جزيرة، يجب أن تقبل ذلك لأنه حديث رواه مسلم.

كيفية التحقق من صحة الحديث

كيف تعرف إذا كان الرسول قد قال هذا الشيء فعلاً؟ يقولون: "بسيطة، رواه أئمة الحديث وموجود في الصحيحين، وقد حققوا وتأكدوا من صحة الإسناد والرواة".

ولكن، لو قام شخص اليوم بتأليف نص وكتب "رواه مسلم" ووضع سندًا كاملاً مستنسخًا من أسانيد أحاديث موثوقة، كيف سيعرف الشخص العادي إذا كان هذا صحيحًا أم لا؟

القرآن والسنة النبوية

لا شك أن السنة النبوية من مصادر التشريع. المصدر الأول للتشريع هو القرآن، الذي وصل إلينا مكتوبًا ومتواترًا، وتم حفظ نصه بشكل ثابت وقطعي. بدأ تدوين القرآن منذ زمن الرسول، واكتمل جمعه في عهد عثمان بن عفان. الفروقات في القرآن تكمن في القراءات العشر، حيث لا يختلف النص، بل طريقة القراءة، ولا يتغير المعنى.

بينما تم تدوين الحديث في فترة لاحقة جدًا. في البداية، خافوا أن يختلط الحديث بالقرآن. بعض الروايات تشير إلى أن عمر بن الخطاب كان يعاقب من يدون الحديث في عهده، لأن جمع القرآن كان لا يزال جاريًا.

مقارنة بالكتب السماوية الأخرى

يعتبر المسلمون أن الإنجيل والتوراة محرفان. الإنجيل، على سبيل المثال، هو تجميع لقصاصات وليس سردية متصلة. يبدو وكأنه جمع للقرآن والحديث وكتب السيرة والفقه في مكان واحد، وليس كلامًا إلهيًا خالصًا. القرآن هو كلام الله المتعبد بتلاوته، حتى قصص الأنبياء فيه تُروى بصيغة إلهية.

أهمية السنة النبوية

يرد السلفيون بأن رفض السنة يعني عدم معرفة كيفية الصلاة أو الزكاة، لأن القرآن لا يذكر عدد الركعات أو كيفية استخراج الزكاة.

لا شك أن السنة النبوية تشرح وتفصل الأحكام وتوضح المبهم. أحكام العبادات (الصلاة، الزكاة، الحج) وصلتنا بالتواتر، لأن الرسول وأصحابه كانوا يؤدونها، وتوارث الناس طريقة أدائها.

أما الأمور العقدية والحدود الشرعية والمحرمات، فقد فصلها القرآن بالتفصيل لتجنب اللبس. فمثلاً، ذكر القرآن المحرمات من النساء والأطعمة المحرمة بتفصيل دقيق. قال الله تعالى: "وقد فصل لكم ما حرم عليكم" و "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينًا". النصوص القرآنية في هذه الأمور قاطعة.

متى نأخذ بالحديث؟

نأخذ بالحديث متى ما توافق مع ما نعرفه في القرآن والسنة نفسها. الأحايث مليئة بمعانٍ سامية وتوجيهات مهمة، مثل حديث "من رأى منكم منكرًا فليغيره بيده..."، الذي يدعو إلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر المذكور في القرآن.

بعض النواهي الواردة في الأحاديث، مثل النهي عن الشرب واقفًا، هي من باب الكراهة وليس التحريم، لأن المحرم يجب أن يذكر تحريمه نصًا في القرآن. الأوامر والنواهي التي ترد في السنة ولم ترد في القرآن تدخل في باب السنن والمكروهات، مثل سنة الفجر أو كراهة الأكل باليد الشمال.

البخاري ومسلم: اجتهاد بشري

هل البخاري ومسلم أشرار؟ هذه مغالطة يقع فيها الكثيرون. هناك فريق يقول إن كل ما كتبه البخاري ومسلم صحيح، وفريق آخر يرفض كل ما كتبوه.

الحقيقة هي أن البخاري ومسلم والترمذي وابن ماجه وغيرهم كانوا مجتهدين بشرًا. الجهد البشري ليس معصومًا من الخطأ. العلماء المسلمون الأوائل لم يسموا كتبهم "صحيح البخاري" أو "صحيح مسلم"، بل جمعوا الأحاديث التي اعتقدوا أنها صحيحة. ثم جاء من بعدهم ونقحوها. نسبة الأخطاء أو الملاحظات في هذه الكتب قليلة جدًا، مما يدل على جهد ممتاز.

الخلل في قدسية البخاري

الخلل يكمن في جعل كتاب البخاري أو مسلم المرجع الأساسي لأحاديث الرسول، بحيث يصبح أي شيء يذكر فيهما صحيحًا تلقائيًا، وكأن البخاري يعادل النبي. هذا يجعل رفض البخاري يعني رفض الرسول، وهو ما لا يريده المسلم.

البخاري عاش بعد وفاة الرسول بأكثر من 200 سنة، وبينهم أجيال طويلة. فجعل ما كتبه هذا الرجل يوازي أهمية وقدسية الحديث النبوي هو مشكلة.

تدوين الحديث

ظلت الأحاديث متواترة شفهيًا لقرنين من الزمن، مع تحفظ ورفض لكتابتها نصًا، خوفًا من اختلاطها بالقرآن. في تلك العهود، كانت القراءة والكتابة غير منتشرة، وتوفر الورق والحبر نادرًا.

عندما دخل الفرس في الإسلام، وكان لديهم مدرسة في تدوين العلوم، بدأ تدوين الحديث. البخاري ومسلم كانا من بخارى، وهما من أوائل من دونوا الأحاديث.

نظريات المؤامرة والعنصرية

ترفض نظريات المؤامرة التي تشيطن الفرس وتتهمهم بتشويه الإسلام، لأن الإسلام جاء للعالمين وليس للعرب فقط. رفض أي شيء يكتبه غير عربي هو طرح عنصري يتنافى مع روح الإسلام.

استمر تدوين السنة بعد قرنين من الزمن، عندما تلاشت احتمالية اختلاط الحديث بالقرآن، وتم حفظ القرآن وتدوينه. اجتهد البخاري وغيره بنوايا صادقة، ولكنهم بشر يخطئون ويصيبون.

أحاديث مثيرة للجدل

هناك أحاديث في البخاري، مثل حديث الذبابة (أن أحد جناحيها داء والآخر دواء)، أو أحاديث السحر الأسود، التي يراها البعض "خرابيط" وتتنافى مع العقل والعلوم الطبيعية، بل وتتنافى مع أساسيات الإسلام نفسه. فكيف يمكن للرسول، الذي يعلم الناس كيف يتقون شر الشيطان، أن يتعرض للسحر؟

السحر المذكور في القرآن (مثل هاروت وماروت) هو وسوسة وتأثير نفسي، وليس السحر الأسود الذي يغير قوانين الطبيعة.

المنهجية العلمية في الحديث

كان مسموحًا لعلماء الحديث الأوائل أن يطوروا منهجية علمية لتقييم الرواة، مثل علم الرجال. هذا كان اجتهادًا بشريًا. كانوا مبدعين في التحقق من السند، فإذا اكتشفوا أن راويًا لم يعاصر راويًا آخر، عرفوا أن هناك خللاً في السند.

لكن ما أغفلته المدرسة السلفية الوهابية هو النظر إلى متن الحديث نفسه، وهل هو منطقي ويتفق مع المعلوم والمؤكد من الدين. يقولون: "أنت كبشر، من أنت لتشكك في كلام الرسول؟" وهذا يضعك في مواجهة مع الرسول، مما يجعلك تشعر أنك تنكر الدين وتدخل في الكفر.

التشكيك في الرواية لا في الرسول

عندما تشكك في نص مكتوب في البخاري وصل إلينا بعد 200 سنة من الرسول، ثم تواتر لأكثر من 1200 سنة، فإنك لا تشكك في الرسول، بل تشكك في الرواية والرواة والآلية التي دونوا بها هذا النص، خاصة إذا كان النص يتناقض مع نصوص قرآنية أو أحاديث أخرى.

حديث تميم الداري

حديث تميم الداري، الموجود في صحيح مسلم، يروي قصة مجموعة من البحارة تاهوا في البحر ووصلوا إلى جزيرة، حيث التقوا بدابة تتكلم، ثم دلتهم على رجل مقيد في كهف، وهو الدجال. هذا الحديث يحتوي على معلومات تتعارض مع أحاديث أخرى، مثل أن عمر بن الخطاب والرسول شكا في شخص بالمدينة أنه الدجال، بينما روايات أخرى تقول إن الدجال لا يدخل مكة والمدينة.

ابن عثيمين نفسه رفض حديث تميم الداري، رغم وجوده في صحيح مسلم، لأنه شعر أن فيه "خرابيط وايد" وأن النفس لا تطمئن له.

الإصلاح الديني والسياسي

الإصلاح السياسي لا يمكن أن يحدث ما لم يسبقه إصلاح ديني. المعتقدات الدينية، خاصة إذا كانت تحتوي على مغالطات وخرافات، تجعل العقل في حالة جمود وتضع حاجزًا نفسيًا ودينيًا ضد فكرة الإصلاح السياسي. الأنظمة الملكية والدكتاتورية تستغل الدين لصالحها.

علماء السلطة

من أين استمد علماء مثل ابن عثيمين وابن باز وعثمان الخميس قيمتهم؟ ابن عثيمين وابن باز كانا رئيسي هيئة كبار العلماء، وهي هيئة يعين رئيسها الحاكم. الحاكم يختار من يؤيد توجهاته ويعطيه الشرعية الدينية.

عثمان الخميس، رغم عدم وجود منصب رسمي له، يتم تصديره من قبل الحكومات، ويسمح له بإقامة الدروس الدينية والظهور في التلفزيون الرسمي. قيمته مستمدة من كونه تلميذًا لابن عثيمين، الذي عينته الحكومة.

في المقابل، يسجن رجال الدين الحقيقيون الذين ينتقدون الحاكم أو الفساد، مثل عبد العزيز الطريفي وسلمان العودة. هذا يفسر لماذا أصبح عثمان الخميس مشهورًا في السنوات العشر الأخيرة، بعد تغييب العلماء الحقيقيين.

من يتحكم في المشهد الديني؟

الأنظمة والحكومات هي من تتحكم في من يظهر إعلاميًا ويبرز نجمه. حتى مع وجود الإنترنت، لا تزال هناك هيمنة للسلطة. عثمان الخميس لم يسجن أو تمنع كتبه، بينما غيره منع من الظهور أو حجبت كتبه. هذا لا يعني أن عثمان الخميس أعلم من غيره، بل يعني أنه يتوافق مع توجهات السلطة.

إذا كنت تعارض الحكومات الفاسدة، ولكنك تعتبر ابن عثيمين وابن باز وعثمان الخميس "مسكتين" (لا يمكن انتقادهم)، فأنت أحمق. السلطة السياسية هي من تعلي شأن رجل الدين أو تطمسه في زمننا الحاضر.